Será que o mundo moderno padece de uma psicose do medo e tendo por isso, consequentemente uma espécie de culto de segurança entrincheirado no Ocidente? Neste ensaio, pretendo explorar estas questões.

“Quite an experience, to live in fear, isn’t it? That’s what it is to be a slave.”
Blade Runner

Atualmente regista-se uma esperança média de vida incomparável com os tempos antecedentes. As nossas hipóteses de morrer de guerra, catástrofe natural, pandemias, ou fome são verdadeiramente invejáveis para os nossos antepassados. Porém, paradoxalmente e a contrastar com toda esta segurança, estamos mais temerosos do que nunca. São infindáveis as advertências relacionadas com potenciais perigos e de catástrofe iminente, e como observou o sociólogo Barry Glassner:

“…estamos a viver no período mais temeroso da história da humanidade. E a principal razão para isto é que há muito poder e dinheiro disponível para indivíduos e organizações que podem perpetuar estes medos”.
Barry Glassner, citado em “Why We’re Living in the Age of Fear” (Porque Vivemos na Era do Medo)
Barry Glassner é professor de sociologia e autor ou coautor de nove livros, incluindo The Culture of Fear, que discutem o fenómeno da cultura do medo.
O livro mais vendido, que revela porque os americanos são tão temerosos, e porque tememos as coisas erradas.

Contudo não é apenas a manipulação do medo a exclusiva causalidade do receio desproporcionado que infecta a nossa sociedade, pois de uma forma ou de outra todos nós aceitamos, e reforçamos, a normalidade do medo. Rememoramos continuamente para nós próprios e aos outros que existem ameaças em todo o lado – nas ruas, nos alimentos que comemos, na tecnologia que utilizamos, nos nossos semelhantes, e mesmo no ar que respiramos. As narrativas culturais que nos providenciam mundividências e que nos auxiliam na nossa compreensão do mundo migram sem dificuldade de um medo para outro. Quase ninguém questiona se devemos ser tão temerosos. No seu livro How Fear Works, o sociólogo Frank Furedi expõe a nossa cultura do medo, e como ele escreve:

“. …na era atual o medo parece ser uma atividade volátil e sem direção. Parece que uma ameaça gera outra, apenas para ser contrariada por mais um medo recentemente descoberto”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI
Frank Furedi é um académico húngaro-canadense e professor emérito de sociologia na Universidade de Kent. Ele é conhecido pelo seu trabalho em sociologia do medo, educação, cultura terapêutica, parentalidade e sociologia do conhecimento.
Furedi argumenta que um dos principais motores da cultura do medo é o desdobramento da autoridade moral. O medo parece fornecer uma solução provisória para a incerteza moral e é, por essa razão, abraçado por uma variedade de interesses, partidos e indivíduos. Furedi prevê que até a sociedade encontrar uma orientação mais positiva para a incerteza, a politização do medo irá florescer.

Ou como o filósofo Lars Svendsen também observa:

“Já não parece haver nada que seja realmente seguro. Parece que estarmos obcecados com todos os perigos concebíveis. … O medo tornou-se uma característica básica de toda a nossa cultura”.
Lars Svendsen, Uma Filosofia do Medo
Lars Fredrik Händler Svendsen é um filósofo norueguês.
Examina a emoção ubíqua do medo de muitas perspectivas, incluindo a natureza do medo, e o medo como um instrumento político. Este livro explora as ideias e questões subjacentes a esta poderosa emoção, enquanto o autor investiga como e porquê o medo se insinuou em todos os aspectos da vida moderna.

A vida é imprevisível e o mundo está repleto de perigos e ameaças tanto para a nossa segurança como para o nosso bem-estar, logo o medo não é um fenómeno exclusivo da sociedade moderna. Porém, em algumas das civilizações mais prósperas do passado, o medo foi contrabalançado pela esperança e por uma crença otimista no potencial humano. Durante o Renascimento e o Iluminismo floresceu a ideia de que indivíduos e comunidades, através de uma ação ousada e criativa, poderiam afastar os perigos e moldar o futuro incerto. Na Grécia Antiga e Roma, a coragem era tida em grande consideração e por isso os indivíduos eram proactivos face aos riscos e ousados na presença do desconhecido. “A sorte favorece os audazes”, de acordo com o provérbio latino. Além disso, em muitas civilizações do passado foi reconhecido que a incerteza não é apenas uma fonte de perigo potencial, mas também de oportunidade. Mas, como escreve Frank Furedi:

“Isso era assim nessa altura. No século XXI, a crença otimista na capacidade da humanidade para subjugar o desconhecido deu lugar à crença de que é impotente para lidar com os perigos que se lhe deparam…a chama da esperança ainda cintila, mas é cada vez mais ofuscada por um humor sombrio de ansiedade intangível”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI

A coragem, esperança e otimismo que caracterizavam as civilizações do passado e que equilibravam os receios fundamentado ou mesmo infundado não se verifica na modernidade, e assim as vidas de muitos de nós são consumidas pelo medo. Vemos tudo através da lente distorcida do medo, e em relação a esta perspetiva Frank Furedi elabora:

“…esta perspetiva [do medo] foi tão profundamente interiorizada que muitos dos que adotam esta perspetiva não estão conscientes da sua influência no seu comportamento. Para a maioria das pessoas, uma tal perspetiva é considerada senso comum. Isto não significa que as pessoas estejam perpetuamente assustadas ou receosas; pelo contrário, a perspetiva do medo funciona ao sensibilizar as pessoas para se concentrarem em potenciais ameaças e perigos, ao mesmo tempo que distrai a atenção do provável resultado positivo de se envolverem com a incerteza”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI

Ao ver o mundo através de uma perspetiva de medo, as pessoas veem riscos em coisas, comportamentos e catividades que em gerações passadas não eram considerados arriscados. Têm demasiado medo de ameaças que são uma parte inevitável da vida. E avaliam as experiências em primeiro lugar e sobretudo com base nos riscos potenciais que implicam.

“Uma das realizações da perspetiva do medo é que esta expande continuamente o número de questões que constituem um perigo e que, por isso, são representadas como risco. Desde os anos 80, numerosos comentadores comentaram a engrandecimento quantitativo dos riscos calculados pelas pessoas antes de decidir”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI

Além disso, o significado do risco assumiu uma conotação largamente negativa. Até à segunda metade do século XX, era senso comum que muitos riscos valiam a pena correr. Desde que se fosse motivado por um empreendimento nobre, pela autorrealização, pelo espírito de aventura ou por valores como a liberdade e a verdade, enfrentar os riscos era reconhecido como sendo uma condição prévia para o cultivo do carácter e mesmo para a realização da grandeza. Ou, como Nietzsche o disse:

“A devoção do maior é encontrar o risco e o perigo e jogar dados com a morte”.
Nietzsche, Assim Falou Zarathustra

Em vez de ser celebrado, hoje em dia o ato arriscado é frequentemente repreendido como um gesto tolo, egoísta, e um perigo tanto para si próprio como para os outros. Esta perceção negativa da assunção de riscos é motivada pelo pensamento do pior dos cenários. Muitas pessoas estão predispostas a pensar no pior que pode acontecer, e depois comportam-se como se fosse provável que isso aconteça. Este pensamento do pior cenário infiltrou-se mesmo nos mais altos níveis de governo, uma vez que alguns políticos e decisores políticos adotaram o objetivo utópico de engendrar socialmente uma sociedade de “risco zero”, iniciativas recebidas com os aplausos das massas temerosas.

“Uma obsessão sempre em expansão com o risco é uma das características mais marcantes da cultura do medo… Na sua versão mais irracional, algumas pessoas exigem “risco zero” – um projeto que exigiria a abolição total da incerteza”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI

Ao ver os riscos em quase todo o lado e ao serem altamente avessos ao risco, muitas pessoas, sem o saberem explicitamente, são guiadas pelo “princípio da precaução”. De acordo com o princípio da precaução, quando confrontados com qualquer grau de incerteza, a melhor opção é proteger-se a si próprios e aos outros e tomar partido com cautela. Nos últimos anos, o princípio da precaução tem vindo a enraizar-se na política pública, sob a forma de quarentena invertida. Enquanto o objetivo de uma quarentena tradicional é isolar uma pessoa doente para evitar que uma doença se propague a outros, uma quarentena invertida, em contraste, envolve pessoas saudáveis isolando-se dos perigos que percebem como ameaçadores, e como escreve Furedi:

“A quarentena invertida constitui uma resposta ao medo de que a condição humana seja inerentemente insegura”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI

A crença de que a condição humana é inerentemente insegura é o credo fundamental do culto da segurança, que se solidificou na nossa sociedade. Nas últimas décadas, a segurança assumiu, nas palavras de Furedi, uma “qualidade quase-religiosa”. A procura incessante de segurança tornou-se a razão de ser do Ocidente, as regras e restrições erigidas no altar da segurança conhecem proporções absurdas e descabidas em cada vez mais áreas da vida pública. Para piorar a situação, por mais irracionais ou autoritárias que sejam, e por mais provas que existam da sua eficácia, as regras e restrições de segurança são consideradas pela maioria das pessoas como essenciais e indiscutíveis.

“A segurança e a proteção tornaram-se os seus próprios argumentos. Funcionários e organizações parecem acreditar que a mera menção destas palavras é suficiente – não é necessária qualquer outra justificação… As regras de segurança são frequentemente assumidas como estando a fazer algo de bom só porque elas existem. “Safety and security theater”, …descreve procedimentos cujo papel principal é convencer todos de que alguém, algures, está a lidar com uma ameaça, independentemente de estar ou não”.
Tracey Brown e Michael Hanlon, Tocando de acordo com as Regras: Como a nossa obsessão pela segurança está a colocar-nos a todos em risco
acey Brown é a diretora da Sense About Science. Ela lidera o trabalho sobre a transparência das evidências usadas pelos governos nas políticas para garantir que o público tenha o mesmo acesso às evidências e ao raciocínio que os tomadores de decisão.
Michael Hanlon era escritor e editor de ciências britânico.

Uma abundância de regras e restrições de segurança não estão a fazer as pessoas sentirem-se mais seguras; estão a contribuir para a nossa cultura do medo. Pois as regras e restrições de segurança comunicam sinais sobre potenciais perigos e ameaças, e assim, quanto mais uma sociedade é inundada por elas, mais pessoas assumem que o ambiente é inerentemente inseguro. Além disso, ao colocar limitações à liberdade de explorar, experimentar, e fazer as suas próprias escolhas, regras e restrições comunicam implicitamente às pessoas que são incapazes de fazer as suas próprias avaliações de risco e de assumir a responsabilidade pela sua própria vida. O culto moderno da segurança está a infantilizar as pessoas e a aumentar as hipóteses de que, do berço à sepultura, elas permaneçam dependentes de figuras de autoridade prepotentes para as manter a salvo daquilo que foram socializadas para acreditarem ser um mundo intrinsecamente perigoso.

“O ato de negociar em liberdade não faz com que as pessoas se sintam seguras. Aumenta a consciência das pessoas da sua falta de controlo sobre as suas vidas e aumenta assim o seu sentimento de insegurança. A perda de qualquer uma das nossas liberdades simplesmente enfraquece a capacidade das pessoas para lidar com as ameaças que enfrentam”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI

Muitas regras e restrições de segurança obtêm a sua legitimidade da autoridade através da “Ciência”. Em contraste com a ciência, que se baseia em provas, experimentação, teste de ideias, e cujas conclusões estão abertas à dúvida e à reinterpretação, “A Ciência” baseia-se na confiança na autoridade e não tolera o ceticismo. Se “A Ciência” nos alerta para uma ameaça, ou se os políticos invocam “A Ciência” para justificar medidas de mão pesada, então aqueles que se recusam a seguir “A Ciência” são tratados como o equivalente moderno de um herege.

“Declarações como ‘A Ciência diz’ servem como o equivalente do século XXI da exortação ‘Deus disse’. Ao contrário da ciência, o termo ‘A Ciência’ serve um projeto moralista e político. Tem mais em comum com uma verdade revelada pré-moderna do que com o espírito de experimentação que emergiu com a modernidade. O constante refrão de ‘Os Cientistas Dizem-nos’ serve de prelúdio para uma palestra sobre que ameaça a temer…aqueles que não atendem aos avisos dos peritos são frequentemente castigados como irresponsáveis, se não mesmo maus”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI

O medo que infecta a sociedade é-nos condicionado socialmente desde tenra idade, e é alimentado por uma conceção pessimista do que significa ser humano, estando esta conceptualização profundamente enraizada na nossa sociedade.

“…as pessoas são educadas para se preocuparem com a sua segurança, e para considerarem o medo como uma orientação sensata e responsável para o mundo…Os decisores políticos, formadores de opinião, e anunciantes agem na base de que as pessoas são avessas ao risco e se sentem impotentes, e as suas mensagens normalizam a perceção de que as pessoas são vulneráveis”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI

Esta conceção pessimista do ser humano é fundamentalmente imperfeita. Pois se a vulnerabilidade fosse a característica essencial do ser humano, a raça humana já teria perecido há muito tempo. Embora as nossas vidas sejam imprevisíveis e expostas, somos melhor definidos pela nossa resiliência e adaptabilidade. Não só temos uma notável capacidade de resistir a ameaças, perigos e dificuldades, como somos propícios ao crescimento individual, familiar e social acelerado.

A atracão pessimista da nossa cultura do medo é forte. Mas se pudermos tomar mais consciência de como ela funciona, nos influencia e molda a sociedade, e se pudermos cultivar uma visão mais otimista da condição humana e uma atitude corajosa em relação ao futuro, então é possível libertarmo-nos da sua influência paralisante. Ou, como conclui Furedi em How Fear Works:

“Temos de ser definidos pela nossa vulnerabilidade? Temos de ser temerosos? No momento em que fazemos estas perguntas, estamos no bom caminho para intuir que existe sempre uma alternativa… Quer adotemos a filosofia da precaução ou adotemos uma abordagem mais corajosa relativamente ao risco, tudo dependerá de como percebemos o que significa ser humano”.
Frank Furedi, How Fear Works: A Cultura do Medo no Século XXI

Partilha este Artigo
5 1 vote
Article Rating
Subscrever
Notifique-me se
guest
0 Comentários
Inline Feedbacks
Veja todos os comentários